Master Update 2.1.0.7 für GX2 erschienen

Hallo zusammen,

im Kundenportal findet ihr ab sofort den Download des Master Updates 2.1.0.7. Bitte beachtet die Installationshinweise.

Changelog:
GX-Bug #40909: Der Updater kann nicht darauf reagieren, wenn eine Tabelle doppelte Einträge für eine Spalte hat, der ein Primary-Key zugeordnet werden soll (2.1.0)
GX-Bug #40910: Datei /gambio_updater/javascript/main.js.php hat kein MimeType oder ContentType, sodass manche Server die Datei blockieren. (2.1.0)
GX-Task #40908: Löschen alter sofort-Modul-Dateien

 

Ich bin ganz ehrlich: Ich blicke bei den ganzen Updates nicht mehr durch, zumal die Versionen nicht stringent behandelt werden. Bei den Servicepacks sind wir mittlerweile bei Version 2.1.3.x und jetzt kommt heute ein Masterupdate 2.1.0.7.

Ein aktuelles Masterupdate sollte doch eigentlich alle bisherigen Updates eines Releases enthalten, sonst würde ich es nicht als Master bezeichnen. Dann müsste es doch auch die aktuelleste Releasebezeichnung erhalten. Es scheint eher so zu sein, dass ich auf dieses Update noch diverse weitere Updates nachinstallieren muss. Aber dann könnte man sich doch ein neues Masterupdate eigentlich sparen, oder?

Wenn man wie ich bislang aus ganz bestimmten Gründen noch nicht auf die Version 2.1. upgedatet hat, dann ist das mittlerweile ein absolutes Chaos und kaum noch nachzuvollziehen. Muss ich jetzt auf das neueste Masterupdate noch weitere Updates nachinstallieren, um auf eine aktuelle Version zu kommen? Wenn ja, warum ist das so ( das war doch früher auch nicht so kompliziert)?

Mir ist schon klar, dass da viel im Vergleich zur Version 2.0.x geändert wurde, aber trotzdem ist diese Update-Orgie in keinster Weise sexy und mittlerweile für mich immer mehr abschreckend.

Ich werde noch eine Weile bei 2.0.17 bleiben und mir dann irgendwann die Mühe machen, mit einer ganz frischen Version vom dann gültigen aktuellen 2.1.x Installer den Shop neu aufsetzen. Das scheint deutlich einfacher (und fehlerfreier) zu sein, als die (zumindest für mich) mittlerweile total unübersichtliche Update-Orgie durchzuziehen.

 

Hallo Ingo,

Das Masterupdate beinhaltet viele Neuerungen und ist eigentlich ein "neuer Shop"
So ähnlich wie beim Wechsel von GX1 auf GX2, nur das man jetzt ein Update machen kann und damals eine Neuinstallation brauchte.

beim Masterupdate gab es zum Teil Probleme
Das wurde behoben und deshalb gibt es ein neues Masterupdate (2.1.0.7). Das ist für die, die das MU bisher noch nicht gemacht haben.
Die SP danach sind wie die SPs in der Version 2.0 auch und müssen / sollten danach gemacht werden.

Einer der Vorteile (finde ich) ist zum Beispiel dass man die Updates mit einem mal machen kann, in dem man die Dateien der Updates nacheinander (Reihenfolge beachten) in den Shop lädt und danach einmal den Updater ausführt.

Derzeit braucht man im Grunde 4 Updates: Masterupdate 2.1.0.7, SP 2.1.1.x; Sp 2.1.2.x und das SP 2.1.3.3

 

Hallo Barbara,

das hatte ich mir ja schon gedacht und das ist auch in anderen Beiträgen bereits thematisiert worden.

Trotzdem gibt es für mich derzeit keinen nachvollziehbaren Grund, weshalb ein ganz neues Masterupdate von 2.0 auf 2.1 nicht auch alle bereits enthaltenen Servicepacks enthalten kann. Denn wie Du bereits selbst sagst: Ich kopiere einfach stumpf die Servicepacks über das Masterupdate, ohne dass ich überhaupt den Updater ausführe. Dann kann ich die ganzen Dateien auch (eigentlich problemlos) in ein Updatepack reinpacken. Denn wenn ich bereits Servicepacks von 2.1 installliert habe, brauche ich das Masterupdate ja sowieso nicht und im Umkehrschluss wird JEDER, der dieses Masterupdate benutzt, danach auch alle Servicepacks aufspielen

Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht ...

 

Lass mich versuchen da was zu erklären, gehen wir erstmal nochmal auf die Begrifflichkeiten:

Ein Masterupdate bringt einen Shop von einer Versionseihe zur nächsten. Also zum Beispiel von 2.0.x auf 2.1.x. Dasselbe wird in absehbarer Zeit von 2.1.x auf 2.2.x passieren. In den Masterupdates stecken die dicken Neuerungen, es sind die grossen Klötze, die coolen Sachen, die einen voran bringen, und das versucht der Begriff Masterupdate klarzustellen.

Danach kommen die Servicepacks, die Macken reparieren, aber keine grossen Neuerungen bringen, und dann nachgeschaltet Hotfixes für eilige Nummern, die die letzte Stelle nach dem Komma hochzählen. Die Masterupdates haben einen Abstand von zumindest mehreren Monaten, so lange können und wollen wir niemanden auf Problemen sitzen lassen, also muss es diese Dinge geben.

Warum aktualisieren wir jetzt aber mehrere Versionsreihen oder warum erneuern wir sogar "alte" Updates ?

Ich geb dazu mal Beispiele:

Es gibt etwas in Versionsreihe 2.0.x zu richten, das zu den Leuten muss, also veröffentlichen wir ein Servicepack für 2.0.x, dass den Shop verändert. Diese Änderungen müssen beim Update auf die nächste Versionsreihe ab dann mitbedacht werden, damit der Shop nicht inkonsistent wird. Ein Shop in Version x.y.z muss beim einen Kunden die gleichen Dateien mit dem gleichen Inhalt enthalten wie bei jedem anderen, der dieselbe Version hat. Die Folge ist wir müssen das folgende Update darauf mitanfassen.

Zweiter Beispielfall: Wir erkennen an, dass ein Masterupdate der Weg ist um von einer Versionsreihe zur nächsten zu kommen. Nun stellen wir fest das beim Updateprozess etwas nicht funktioniert/nicht berücksichtigt ist, was den Leuten wie dir hinterher Ärger macht. So könnte es zum Beispiel schlau sein weitere alte Dateien wie Sprachdateien zu löschen beim Update zu löschen, oder wenn das Datenbankupdate in bestimmten Konstellationen fehlschlägt die Befehlskette dafür anzupassen. Wir verbessern nun also den Updatemechanismus, so dass der neue Punkt behandelt wird, die Versionsnummer steigt. Es nützt dir auch nix wenn wir das nur für die Folgeversionen richten: Wenn dein Updateprozess mittendrin blockiert kommst du da nie hin...

Gut zu wissen ist nun:

Wenn jemand schon bei Version 2.1.3.x ist und wir eine neue Version mit einer kleineren Versionsnummer veröffentlichen (zum Beispiel 2.1.0.x), ist das Update für diesen Kunden der den neueren Stand bereits hat schlicht irrelevant, es dient dazu denen die noch kein Update gefahren haben zukünftige Probleme zu ersparen. Man muss keine Updates ansehen für kleinere Versionen als man fährt.

Noch etwas: Da es gute Gründe geben kann, seinen Shop nicht sofort upzudaten, wie das Vorhandensein intensiver Anpassungen, werden wir als Gambio auch nicht umhinkommen, alte Versionen eine Weile zu pflegen, auch wenn es etwas neueres gibt und tun das natürlich.

Die Quintessenz: Wir wissen selbst, dass wir so einen Versionsberg schaffen, der höflich ausgedrückt stattlich ist, aber eine bessere Lösung ist derzeit nicht verfügbar.

Nett zu wissen: Im Moment verwenden wir einen Teil unserer Zeit dafür, die Erzeugung von Updates zu automatisieren. Das ist nicht nur effizienter als die manuell "zusammenzuklöppeln", sondern auch fehlerunanfälliger. Es ist für die Zukunft zum Beispiel denkbar, das wir die kleineren Servicepacks in einer Versionsreihe zu Gesamtpaketen zusammenfassen, aber wir suchen noch nach Lösungen die cool sind und haben dazu derzeit noch kein Announcement.

Ich behaupte abschliessend einfach mal, dass es für jeden erkennbar sein sollte, das im Thema Bewegung drin ist, mehr als es jemals zuvor war, Bewegung für Vereinfachungen und bessere Prozesse. Wir krigen die Dinge so schnell wie noch nie zu euch, die wir machen und finden das ist Gold wert und viel besser als früher. Lasst uns nun das Eisen weiter schärfen, die Dinge noch besser machen, ich bin guter Hoffnung, dass das gelingt

Nachtrag: Ich merk gerade ich hab etwas lange getippt, aber ich hab echt nachgedacht dafür. Sorry für die leichten Erklärungsdopplungen

 

Hallo Wilken,

vielen Dank für Deine Ausführungen. Aber ich glaube, an einem ganz bestimmten Punkt reden wir wohl unbewusst aneinander vorbei.

Für mich sind die meisten Punkte Deiner Ausführungen absolut nachvollziehbar und natürlich finde ich es es supi, dass derzeit viel Bewegung in der Entwicklung besteht, was dem Shopsystem und damit auch uns Usern zugute kommt.

Es geht mir auch gar nicht um die ganzen Probleme beim Update, die auftreten (viele davon durch unwissentlich fehlerhaft durchgeführte Updateprozesse, aber niemand macht solche Fehler absichtlich).

Es geht mir auch nicht darum, wie die Servicepacks innerhalb einer Versionsreihe (hier 2.1.x) gehandelt werden. Es ist klar, dass mich als User einer 2.1 Version eher wenig interessiert, wie jetzt von 2.0 auf 2.1 upgedatet wird (damit ist man dann ja bereits durch).

Mir geht es einfach nur um folgenden Sachverhalt:
Ein User hat einen Shop mit einer Version 2.0.x (nehmen wir mal die 2.0.17 als Beispiel, was derzeit noch recht häufig vorkommen sollte, so auch bei mir). Dieser User will jetzt auf die aktuelle Version 2.1.x updaten (was ja sicherlich auch von Euch ein gewünschter Prozeß ist). Laut Vorgabe muss dieser User jetzt zunächst das Masterupdate durchführen und danach diverse Servicepacks nachinstallieren, um auf die aktuelle Version zu kommen. Durch einen erneuerten Updater braucht dieser aber erst angestoßen werden, wenn alle Servicepack-Dateien aufgespielt sind (das wird hier überall so geschrieben). Deshalb wäre es für mich nur absolut logisch, wenn das Masterupdate auch bereits alle Servicepacks bis zum Erscheinungstermin des Masterupdates beinhaltet. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass ein User auf 2.1 updaten möchte, aber hier nur auf eine frühere Servicepack-Version. Das glaube ich einfach nicht, jeder wird stumpf alle Servicepacks draufballern und dann den Updater ausführen.

Mit Gambio werden viele "große" Shops betrieben, aber noch viel viel mehr kleine Shops. Die meisten Shopadmins der kleineren Shops werden gleichzeitig auch die Shopbetreiber sein und sich nicht täglich mit diesen Dingen beschäftigen. Wenn sie jetzt ein Update auf die neue Shopversion planen, stehen sie vor einer Wand voller Fragezeichen. Den Powerusern hier im Board (und natürlich dem Gambio-Team selbst) ist das vielleicht so gar nicht bewusst, weil es für sie Selbstverständlichkeiten sind. Aber das Board quillt seit Erscheinen der Version 2.1 über mit Postings, bei denen das Update mit Fehlern endet. Wie bereits beschrieben sind ziemlich viele dieser Fehler durch die Shopbetreiber selbst verursacht, aber das macht die Sache nicht einfacher. Niemand zerschießt absichtlich seinen Shop, um dann hier im Forum den Usern mit den (Ioftmals immer wiederkehrenden) Problemen auf die Nerven zu gehen. Wenn ein Shop nicht läuft, ist das in der Regle eine Katastrophe für den Shopbetreiber, in diese Situation versetzt sich niemand freiwillig.

Deshalb meine Bitte an Euch: Macht den Updateprozeß einfacher (womit ich wieder beim eigentlichen Thema "Komplett-Masterupdate inkl. Servicepacks bis zum Tag xxx wäre) und dokumentiert das anständig in einem Wiki oder wo auch immer. Die mangelhafte Dokumentation ist wohl sowieso einer der häufigsten Gründe für missglückte Updates (beispielsweise Warnhinweise für eigene usermods odser sonstige Anpassungen). Zwar stehen die meisten Infos hier im Forum verstreut und wer lesen kann, ist immer im Vorteil. Aber wenn Dein Shop abgeschossen ist, dann hast Du nicht die Ruhe, erstmal tagelang Beiträge zu lesen.

Mit ist klar, dass ich jetzt vielleicht wieder von Einigen an die Wand gestellt werde, aber denkt bitte auch an die vielen vielen Shopbetreiber, die sich nicht ständig hier im Forum herumtreiben(auch wenn es selbstgemachte Leiden sind).

Ich persönlich werde mich der Updateorgie wohl entziehen und im nächsten Jahr einen sauberen neuen 2.1 oder 2.2 aufsetzen (was dann gerade aktuell ist, vorher als Testshop mit allen Anpassungen ausgiebig testen). Aber das ist ja meine persönliche Entscheidung und nicht unbedingt die Alternative der Wahl für andere User.

 

Ich versteh schon worauf du hinausmöchtest, ich hab dazu sogar was gesagt. Ich rezitiere also mal einen der Top-50 Leute, die Gambio hat:

Das ist dabei nur eine der angedachten Möglichkeiten. Dinge müssen halt manchmal etwas reifen, bevor sie gut sind. Was Dokumentation in ein Wiki für die User angeht: Wir überlegen auch da eifrig und bauen an Lösungen. Klar dauerts zu lange, bis da was fertig ist, aber die guten Ideen brauchen immer echt viel Starrsinn bis sie funktionieren...

 

Hallo,
wir haben soeben das master_update_v2.1.0.7 eingespielt. Auch nach anschließendem löschen von shop-cache und browser-cache haben wir weiterhin diverse Darstellungsfehler. Wird dies durch die weitere Installation der ServicePacks 2.1.1.2, 2.1.2.1 und 2.1.3.3 behoben?
Freundliche Grüße
Julian

 

woher kommen die? Was für welche sind das? - das kann dir keiner beanteorten ohne die Ursache zu kennen. - Link zu so einem Fehler wäre schon mal ein Anfang.
Wenn du schreibst "weiterhin" waren die vor dem Update schon da und in welcher Shopversion?

 

Erst mal einen schönen guten Tag Dennis,
das "weiterhin" war auf das löschen der caches bezogen (Fehler nach cache löschen weiterhin da), die Fehler waren vorher nicht da. Die Frage war übrigens ob es normal ist, dass nach Installation des Updates Darstellungsfehler bestehen und ob diese nach der Installation der Service Pecks verschwinden. Für eine Beantwortung dieser Frage ist es nicht erforderlich, dass ich hier weiter ins Detail gehe.

 

Hi Julian,

Dennis hat hier recht, etwas mehr brauchen wir Forumianer um das beantworten zu können. Wo sind die Darstellungsfehler ? (Artikelseiten ? Eine bestimmte Konfigurationsseite im Backend ?) und was wird dort falsch dargestellt ? Wenn du da ein wenig mehr beschreibst wie dein Problem aussieht können wir das versuchen zu beantworten.

 

Hi Wilken,

die folgenden Fehler treten auf:

1) Startseite, unsere Empfehlungen: Die Boxen sind abgehackt und die Beschriftung unter den Fotos ist nur halb sichtbar
2) Die rechte Spalte unter www.domain.com/kategorie ist fehlerhaft, unter dem Kategorietext ist ein riesen abstand nach unten, alle 1000px kommt ein Link, bevor dann ganz unten die eigentliche Auflistung der Produkte angezeigt wird.
3) Unter www.domain.com/kategorie/unterkategorie ist die rechte spalte ca 1000px nach unten gerutscht

Das sind bzgl css erstmal alle Sachen die wir bisher bemerkt haben. Weitere Fehler sind:

4) Das Template für die mobile Ansicht ist nicht mehr aktiv, es wird auf dem Smartphone die normale Webseitenansicht ausgegeben

Weiterhin, und sehr ungünstig:

5) Es sind keine Bestellungen mehr möglich

Das war erstmal alles. Danke dir und beste Grüße,
Julian

 

wieder so ein hochgeheimer online shop - mach bitte ticket bei Support auf , denn wenn du deine url nicht nennst kann sich keiner hier den fehlerhaften css / html code ansehen. Und somit dir nicht helfen. Ich vermute mal du hast nicht das origina Template oder viel daran verändert und daher hat es dir das nun zerhauen.

 

Nicht wirklich! Tante GG weiß zum Nickname auch den Shop!
Wobei die Betelei derer, die helfen wollen, um einen "Link zur Baustelle" schon seltsame Züge annimmt!

 

Ich google doch nicht erst ob ich vielleicht nen SHop finde.... Wer Hilfe will soll halt seinen Shop posten. :/

 

Leute, ganz locker. Ich kenne die Geflogeneheiten in diesem Forum noch nicht, bin neu hier. Also kein Stress ok? Es geht um den Shop unter pa-do.de.
Am wichtigsten ist im Moment erstmal das die Bestellungen wieder laufen, momentan wird der Vorgang nämlcih abgebrochen, wir erhalten folgende Fehlermeldungen:

WARNING(2): "include_once(/webseiten/lang/german/modules/shipping/dp.php): failed to open stream: No such file or directory"
WARNING(2): "include_once(): Failed opening '/webseiten/lang/german/modules/shipping/dp.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/lib/php')"
WARNING(2): "include_once(/webseiten/lang/german/modules/shipping/freeamount.php): failed to open stream: No such file or directory"
WARNING(2): "include_once(): Failed opening '/webseiten/lang/german/modules/shipping/freeamount.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/lib/php')"
WARNING(2): "include_once(/webseiten/lang/german/modules/shipping/dp.php): failed to open stream: No such file or directory"
WARNING(2): "include_once(): Failed opening '/webseiten/lang/german/modules/shipping/dp.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/lib/php')"
WARNING(2): "include_once(/webseiten/lang/german/modules/shipping/freeamount.php): failed to open stream: No such file or directory"
WARNING(2): "include_once(): Failed opening '/webseiten/lang/german/modules/shipping/freeamount.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/lib/php')"
WARNING(2): "Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /webseiten/gm/classes/ErrorHandler.php:366)"

Offensichtlich, dass die Dateien fehlen. Frage ist nur warum?

 

Habe nun die fehlenden Dateien aus dem vorher angelegten Backup hochgeladen und der Bestellvorgang funktioniert wieder. Aber eigentlich bzw uneigentlich kann das ja nicht Sinn der Sache sein. Warum wurden diese Dateien wärend des Updatevorgangs (master_update 2107, dann sp 2112,2121, 2133) gelöscht? Ist das so vorgesehen und der Fehler liegt woanders oder sollten diese Dateien eigentlich nicht dabei gelöscht werden?
Danke und Gruß an alle, die um diese Zeit noch im Forum aktiv sind!

 

Die Dateien sind in die Datenbank umgezogen.
Von daher ist die Frage, warum die noch aufgerufen werden.

Hast Du die Cache geleert?

 

zu dem css-Style der Boxen:
Da fehlt es an Höhe

Code:

.article-list.cols .article-list-item-inside{
height: 280px;
}

ändert das Problem.

In Unterkategorien hast Du ein "height: 100%", das solltest Du auf "auto" ändern.
und zwar hier:
.sub_categories_listing_body .box_list {
und hier:
.sub_categories_listing_body{

Dein Footer sieht in Chrome nicht so prall aus. Alles an der linken Seite

Hast Du für das MobileCandy auch das Update gemacht?

 

Du meinst die fehlenden Dateien unter webseiten/lang/german/modules/shipping? Es ist also richtig und gewollt, dass diese entfernt wurden?
Den Cache habe ich geleert.