Ja dascha ma nett wa .... deine Console spricht wenigsten Deutsch Aber für mich bleibts trotzdem Chinesisch ... weiß der Himmel was "Either "offers", "review", or "aggregateRating" should be specified" nun konkret bedeutet. Ich halte mich jetzt aber mal für ne Weile an Postels Tipp und bleibe gelassen, verfolge dieses Thema hier und warte mal ab, was sich seinst der Welt-Gugel indieser Sach noch so ergibt in den kommden Tagen.
Guten morgen zusammen, ich denke nicht, dass es sich um einen Fehler seitens google handelt, habe seit gestern abend die selben error Meldungen. Nach einigem lesen habe ich Seiten gefunden, die dieses für uns in DE neue Problem recht gut erklären: ein Absatz (übersetzt) erklärt den Grund, warum google dieses im Februar dieses Jahres eingeführt hat. (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) ... Diese Seite bietet aber keine Lösungsansätze für andere ecommerce shops other than wordpress. "Google empfiehlt E-Commerce-Websites, alle möglichen Produkt markups zu verwenden, da dieses das Ranking erhöhen kann. Es sollte entweder "offers", "review" oder "aggregateRating" angegeben werden. Ein Fehler tritt auf, wenn ein Produkt keinen strukturierten Inhalt für eines der 3 angegebenen Schemata enthält. Google möchte, dass Titel, Bild und ein „Kaufgrund (Bewertung) “ für jedes Produkt in den Suchergebnissen angezeigt werden. Diese drei Schemata gelten als Kaufgrund. Weitere Einzelheiten zu diesen drei Produktschemata finden Sie auf schema.org." Im Forum einer shop software wird dieses Thema ebefalls diskutiert mit Lösungsansätzen, interessant für programmer, nicht für mich , ich kann nur fliessend English sprechen (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) Ran an den Speck, Gambio Programmer Gruß, Siegl
Hallo zusammen, natürlich haben auch wir dieses Problem und Ranking ist oberste Priorität, Werbung kostet eh schon genug. Selbst bei Google Ads ist ein gutes Gesamtranking wichtig, denn schlechtes Ranking erhöht grundsätzlich die Kosten (Klickpreise). Hch sehe das etwas anders, es hat offensichtlich negative Auswirkungen aufs Ranking, auch wenn diese nicht unmittelbar bemerkt werden. Diese Meldung wird als "Fehler" angegeben und laut Google entsprechend negativ beim Ranking gewertet. Googler schreibt: Hauptfehler Fehler können verhindern, dass Ihre Seite oder Funktion in den Suchergebnissen angezeigt wird. Die folgenden Fehler wurden auf Ihrer Website gefunden: Entweder "offers", "review" oder "aggregateRating" müssen angegeben werden Dann noch: Hauptwarnungen Warnungen sind Verbesserungsvorschläge. Einige Warnungen können Ihre Darstellung in der Google-Suche verbessern. Andere Warnungen können in Zukunft zu Fehlern werden. Die folgenden Warnungen wurden auf Ihrer Website gefunden: Feld "brand" fehlt Feld "description" fehlt Feld "sku" fehlt Feld "image" fehlt Wir empfehlen, dass Sie diese Probleme, sofern möglich, beheben, damit Ihre Website in der Google-Suche die bestmögliche Erfahrung und Abdeckung bietet. Wir würden das ja gerne lösen, nur wie? Für WordPress und WooCommerce gibt es da eine Lösung über ein Script, dass diese Fehler dann verhindert ohhne dass man alles irgendwo definieren muss. Da ich aber nicht programmieren kann, hoffe ich, dass das vielleicht jemand von Gambio abgewandelt für unsere Shops einbauen kann. Hier der Link dazu.: https://www.checkerboard.com/web-development/fix-offers-review-aggregaterating-specified/ Hilfe wäre wirklich supoer. Vielen Dank. Gruß Harry
1. hat Wilken das hier schon gesehen - Gambio weiß also schonmal beschit 2. wird an den Attributen / Eigenschaften ohnehin wohl geschraubt, zumindest war ja kürzlich die Umfrage dazu. Die Daten sind für den Vaterartikel ja da, aber google will die jetzt für jede Variante auch. Man hat aber in der Suche nicht das "T-Shirt in rot" als eigenes Produkt, sondern nur den Vaterartikel - oder nicht?
Die Angaben bei Woocommerce und Prestashop sind für uns so nicht anwendbar, die lösen anderen Probleme. Woocommerce baut in Nicht Artikelseiten leere Artikeldaten ein, das geht schief. Prestashop (und Woocommerce...) zeichnen in ihren strukturierten Daten keine Artikelvarianten aus, darum sind die strukturierten Daten viel kleiner, mit viel weniger Informationen für Crawler, und machen das dann auch nicht so ganz perfekt. Da haben wir kein Problem. Wir haben ein Problem in den Variantenauszeichnungen, die ausser uns quasi noch keiner hat. Wir haben da mehr SEO Merkmale drin als die anderen, und diese Zusätze mag Google nun plötzlich nicht mehr, weil es in den Zusätzen für Varianten jetzt noch mehr Daten will, von denen einige gerade nicht da sind. Und die wollen sogar Dinge, von denen ich behaupten würde die sind da, das wäre dann ein Anzeigefehler. Die verfügbare Dokumentation wie man sich da jetzt korrekt verhalten soll, ist leider eher dünn bis nicht vorhanden. Das Problem mit der fehlenden Doku gibts bei strukturierten Daten schon seit langem. Prüftools widersprechen sich gerne mal. So beunruhigend das klingen mag: die schreibt man etwas nach technischem Bauchgefühl, überwacht dann obs hinhaut, und hofft das Beste. Wir werden schon irgendwie herausfinden, was man da jetzt machen sollte.
Habt ihr nicht nen guten Draht zu google analytics / shopping / AdWords? Die könnten euch doch mal zu der Abteilung Strucktuierte Daten vermitteln?
Lieber Siegl .... nur "ein Danke" ist für meinen Geschmack viel zu wenig, um Dir zu signalisieren, WIE WERTVOLL und erhellend Dein Beitrag (in jedem Fall für mich) ist !!!! ENDLICH VERSTEHE ich den Sinn dieser Ereignisse. Ich habe es vermutet (warum, führte zu weit) und Deine mit Fakten unterlegte Darstellung liefert Klarheit. *CHAPEAU* ;-) Dein Beitrag und der vom "masalo" (siehe weiter oben) sind in meinen Augen die griffigsten in Klartext formulierten und für "Normal-Shopper" ohne Programmiererkompetenz aufklätendemn Verständnishilfen, die ich bis jetzt gelesen habe. Ich sehe, wie aus diesem Tun des "großen Informations-Imperators, des *Erd-umspannden Gugel*, zwei Impulse in die Welt geschickt werden: Impuls A) der erste und wohl auch vorrangig beabsichtigte Impuls ist der Auftrag an die Programmiererwelt, Ihre Denkkraft und Kreativität darauf zu fokussieren, diese Forderungen umzusetzen. Impuls B) der zweite Impuls ist für das operativ in Moutainview umzusetzende Geschäftemodell gewiss NICHT beabsichtigt, ganz sicher aber von "erleuchteten" Elfenbeiturmstrategen innerhalb des "Gugel-Universums" als "unvermeidbar", aber zugleich auch als "relativ ungefährlich*" erkannt. Bei diesem unvermeidbaren Impuls handelt es sich um die mit diesem Tun subtil verkündete Aussage... "... wir bestimmen die FORM, in der Handelsangebote präsentiert werden müssen und wir gestalten die Form so, dass sie unser Geschäftsmodell maximal unterstützt. Wer die Form nicht akzeptiert/umsetzt wird ausgefiltert ..." *realtiv ungefährlich .. weil - wer hätte die Mittel sich dessen zu erwehren? Hui wem die Ausführung zu Impuls B) zu "kryptisch" ist mag gerne mehr Erklärung dazu einfordern. Ich versuche mal alle Forumsbeitrag zu sammlen, die so einem programierttechnischen Dummi wie mir mit verständlichen Worten erklären, was es mit diesen Gugel-Meldungen im Klartext gesprochen auf sich hat. Vielleicht gits j amehr wie mich, denen das nützlich ist Jetzt aber erst mal ... a nice weekend for all ..
Verstehen muss ich das nicht. Habe gerade mal einen Test mit zwei verschiedenen Artikel aus dem Shop gemacht. Und das mit zwei verschiedenen Ergebnissen.
Jau --- breadcrumb. Noch so ein Thema, dass um so mehr Verwirrung stiftet, je mehr man sich um seine branchenangelegenheiten und weniger um die Umgestaltung des Google-Universums kümmers. Ich empfinde das als eine großartige Lücke für wirklich nützliche Serviceleistungen, aber leider bewegen sich ensprechend kompetente Spezialisten in der Regel in einer "Zwischenwelt". Entweder genau so oder etwas weniger "arm" wie ich, aber noch lange nicht so "wohlhabend" wieder groß Rankinggott "Erd-Gugel", was zu relativ gleichklingenden Honorarforderungen führt, deren Höhe in sich selbst schon eine Art "Ausgrenzung kleiner Akteure" trägt Ist das eine Art "fraktaler Marktstruktur"? Wie im Großen so im Kleinen?
Wir haben dasselbe Problem, aber nicht mit Varianten-Artikeln, sondern mit Download Artikeln. Die mag Google so auch nicht
Und schon kommt der nächste Fehler: Das Feld "Name" fehlt Wieder bei den Varianten. Was mir dabei aber gerade auffällt: Google baut die Artikelnummern eigen zusammen. Beispiel: Der Vaterartikel hat die Artikelnummer FA-16 Die Variante FA-16-20 Google macht daraus FA-16-FA-16-20 Eigenschaften-Artikelnummern anhängen ist im Shop deaktiviert.
Was ebenfalls sehr merkwürdig ist, dass ich vor ca 3 Jahren (oder länger) mal Yoochoose installiert habe, es dann aber wieder deinstalliert habe, weil all diese Yoochoose Links als dublicate Content in meiner Search Console angezeigt wurden. Es ist nun schon seit über 2 Jahren wieder deinstalliert und trotzdem sind diese immer wieder bei Google zu sehen. Diese Yoochoose Links werden ebenfalls als Fehler angezeigt:
Die Yoochoose Links sind loszuwerden, da müssen wir nur canonical und hreflang Tags leicht manipulieren, wäre sinnvoll. Kannst mal ein Ticket zu machen.
Hab das etwas bei Google gefunden: Rich result reports - October 16, 2019 onward - Product - (übersetzt) Search Console hat die Fehlererkennungs-Pipeline für Daten mit Produktstruktur verbessert. Produktelemente werden jetzt überall dort validiert, wo sie in einem strukturierten Datenbaum vorkommen, und nicht nur auf der obersten Ebene. Dies kann dazu führen, dass Fehler oder Warnungen auf Seiten angezeigt werden, die zuvor als gültig angezeigt wurden.
Tja bei mir ist es ein wenig dramatischer, denn ich habe seit 17.10.19 über 1500 Fehler. Es kommt noch besser, denn bei Pinterest hab ich von heute auf morgen ab 17.10.19 an Sichtbarkeit verloren von 11.200 Impressionen auf 2500. Natürlich sind auch die Klicks im Keller....