Seit update auf 4.x Zugriffe -30!

Das kannst du abschalten, das ändert aber 0. Google wird die immer sagen es wäre schön, wenn es Bewertungen gäbe. Das ist kein Fehler, es ist einfach ein optionaler Wunsch von Google. Wir können da nichts in den Griff kriegen, weil wir keine Bewertungen herzaubern können wenn es keine gibt. Wenn es welche gibt, gibt es was Google in den Seiten gerne hätte. Da gibts keinen Bug, du musst das nur weniger verbindlich sehen.

Das hat übrigens auch nix mit 4.0, neu oder alt zu tun, das hat Google einfach mal vor einer Weile allgemein angefangen zu markern, das ist jetzt so.

Was soll der Dateimanager denn mit Besucherschwund zu tun haben?! Das ist ein reines "Backendtool". Das halt ich für unbegründbar und auch definitiv falsch.

Der Dateimanager ist inzwischen Pflicht, das wird nicht mehr anders werden.

Was das mit den Kollektionen angeht, damit wurden viele lange bestehende und häufige Kundenwünsche erschlagen. Es haben wirklich viele Leute immer über Unflexibilität des Shops bei Variantenbildern geklagt, die erhören wir damit.

 

ja, aber solange man die Cookies nicht akzeptiert, solange werden keine gesetzt.
Wenn ich also auf Deine Seite gehe und das Consent-Panel links liegen lasse, wird Analytics mich nicht sehen.
Erst wenn ich den Cookies zustimme.
Und genau das machen viele, die nur schauen.

 

OK, dann ist es halt so.

OK...


Was will mir denn Google mit der letzten Zeile sagen? Oder hat das etwa mit der Produktebewertung zu tun?

Pflicht von was? Pflicht dass es statt einfacher, komplizierter wird? Klar: Warum einfach, wenns kompliziert auch geht. Ist ja auch der Sinn des Lebens.

OK... Frage: Bei den Einstellungen am Dateimanager kann man einstellen ob man diesen einbinden will oder nicht, bei der Artikeleigenschaften ist der Dateimanager immer noch drin obwohl man ihn nicht will?

 

Nein, aber davor hattest du nur von Produktbewertungen gesprochen. Das nicht erkannte Bild ist was anderes und ein Problem, um das wir uns kümmern werden.

Das ist Unfug. Es wär ohne übrigens deutlich komplizierter geworden. Es machte Sinn da was zu ändern, und das haben wir. Kuck dir die neuen Funktionen an und du kommst wahrscheinlich darauf warum, alleine wenn es um Bilder geht die mehrfach genutzt werden sollen und oft werden.

Das geht nicht mehr aus. Der alte Schalter muss noch weg, der ist ein Relikt, das ist ein Bug.

 

Da muss ich gleich mal nachfragen. Kümmert ihr euch generell darum oder nur in dem speziellen Fall bei Obelix?

Ich frage, weil ich das nämlich auch habe und noch andere Dinge.

 

"Globale Kennzeichnung" hast Du keine - kann Google also nicht finden
"brand" ist die Marke - hast Du auch nicht (ich frage mich gerade ob Du Deinen Namen eintragen könntest, Da Du die Artikel herstellst)
"Review" und "aggregateRating"" betrifft die Bewertung
Sind keine Bewertungen da, können auch keine Angezeigt werden.

Wäre also noch die "description" und "image", was man sich genauer ansehen müsste.
Da bräuchte man dann eine betroffene URL

 

Descrition wäre:

(Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.)
(eine von vielen)

Image:

(Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.)

 

Mit den Bildern also Images stimmt was nicht, dazu hatte Obelix heute ein Supportticket gemacht und wir dann ein Bugticket:

https://tracker.gambio-server.net/issues/67403

Da das nach erstem Ermessen ein allgemeiner Bug ist kümmern wir uns auch allgemein darum.

Was anderes sind die Beschreibungen/Descriptions:

Die geben wir für Stammartikel aus, aber nicht für Varianten. Varianten zeichnen wir erst seit vergleichsweise kurzer Zeit überhaupt für Google aus, das geht aber nicht so einfach. Damit Google restlos glücklich ist müsste jede Variante die volle Beschreibung kriegen. Da Varianten schnell abertausende werden, und man die Beschreibung tausenfach in die Seiten einbetten müsste, würden die Artikel HTML Seiten unglaublich riesig, das wäre nicht zu verantworten. Die Dokumentation für den Teil strukturierter Daten ist auch unglaublich lückenhaft. Experimente führten zu nichts und verglichene Wettbewerbsprodukte (wir kucken schon mal ob nur wir uns blöd anstellen....) zeichnen noch viel weniger Daten für Google aus, damit waren die keine Inspiration. Zum ganz groben Teil machen die da eher insgesamt viel weniger, wir haben eher einen Vorsprung...

Wir haben uns am Ende entschieden die Beschreibungen für Varianten vorläufig absichtlich auszulassen, bis wir einen Weg finden das machen zu können, ohne die Seiten damit defakto unbenutzbar zu machen.

 

Ich habe gerade die interne Statistik gecheckt, da ist kein Einbruch zu sehen, es ist also wohl tatsächlich nur in analytics.
Ich schätze daher auch, dass es die Cookies sind. Die meisten drücken die weg.

 

Wir haben das Cookie Consent Tool so gestaltet, dass wir "Alles akzeptieren" versucht haben am einfachsten und schnellsten zu machen. Unsere Erwartung war, einfach gesprochen: niemand liest das, niemand will das, die Leute wollens einfach aus dem Bild weg haben. Die Leute werden das tun was am einfachsten ist, und das ist (absichtlich und bei weitem...) alles zu akzeptieren.

Wenn das für nur 70% der Leute funktioniert wäre das wohl schon nicht ganz schlecht, ich und wir hätten aber mit noch weniger "Nein-Durchklickern" gerechnet. Mal sehen wie das weitergeht, und ob man da nochmal Optimierungspotenzial findet, also weiter Erfahrungen sammeln.

 

Ich glaube die meisten klicken das nicht weg, die klicken einfach gar nicht.
Mache ich auch oft, wenn ich etwas suche oder mir nur ansehen will.

 

das wird aber wohl in Zukunft nicht mehr ausreichen... im letzten Urteil hat es geheißen das Punkte wie Besucherauswertung nicht vorbelegt sein dürfen... da wäre es doch wohl besser man macht es wie z.B. usercentrics oder andere

 

ist es doch auch nicht, wenn du nichts anklickst, ist auch nichts außer die Sessioncookies ausgewählt. Erst wenn du alles akzeptieren anklickst wird das dann automatisch mit ausgewählt. Mit mehr Informationen kannst du das dann auch noch bearbeiten. Damit ist das Urteil doch voll umgesetzt.

 

Dann könnte man das Tool ja aufdringlicher gestalten, damit ein weitersurfen nicht ohne weiteres möglich ist. Aber das wollen ja viele auch nicht. Finde da jetzt mal die Mitte

 

Genau das ist die Frage, die wir versucht haben zu lösen

 

Diese aufdringlichen Tools die erst nach dem Akzeptieren die Seite freigeben sind für mich als Besucher und potenziellem Kunden ein klarer Grund eben diese Seite wieder zu verlassen. Alles was nach Zwang aussieht und nicht wirklich wichtig für mich ist lehne ich ab, und so werden sehr viele reagieren.
So ein Tool wird zum kommerziellen Totengräber.

 

Das mag deine persönliche Meinung sein, ändert aber nichts an der Situation das es ohne nicht geht bzw. einfach auf alles verzichte wofür die Cookie Abfrage nötig ist.

Problem an der ganzen Diskussion ist, dass der Großteil der EU Länder schon lange alles gesetzlich geregelt hatten und die Deutschen der Meinung waren es geht bestimmt auch ohne...

Natürlich sind die Zahlen nicht mehr valide, was bei 12 Besucher am Tag dann auch keinen Sinn mehr macht. Ist das der Fall, muss man das Konstrukt eh hinterfragen.

Aus Erfahrung kann ich sagen, fast jeder schreit nach, Google Analytics... frag ich nach 12 Monaten, wie denn der Besucherfluss im letzten Jahr war, welche die Top 10 Seiten waren, kann mir max 1 von 10 eine Antwort geben.

 

Wenn man etwas sucht und den 10 Shop betritt und das 10x so ein blödes Teil wegklicken muss, weil das mitten auf dem Bildschirm klebt, ist man genervt.

Es kommt doch darauf an, wo die Abfrage ist.
So wie es jetzt ist, ist es nicht aufdringlich, Ob ich klicke oder nicht ist meine Entscheidung.
Nur wenn ich z.B. das Kontaktformular nutzen will, muss ich das Google-Cookie akzeptieren, damit das recaptcha geladen werden kann - oder ich kann das Formular nicht nutzen

 

wir haben das mittig auf dem Bildschirm platziert, so das man genötigt ist da etwas anzuklicken, der Rest kann gescrollt werden aber das Consent Panel ist fixiert und der Content wird durch den halbtransparenten Hintergrund verdeckt.

(Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.)








Code für die die es ändern möchten:
( hier noch die URL für das Logo einfügen und evtl breite /Höhe anpassen...
background-image: url(/images/logos/dein_logo.jpg);

Code:

/* =============== Start Cookie-Panel ================= */

@media screen and (min-width:1180px){
.as-oil-l-wrapper-layout-max-width::before {
    width: 300px;
    height: 130px;
    background-image: url(/images/logos/dein_logo.jpg);
    margin-left: auto;
    margin-right: auto;
    margin-bottom: 20px;
    margin-top: -50px;
    background-size:contain;
    border:1px solid #506373;
}
.as-oil.light {
    background:
    rgba(0,0,0,0.7);
    width: 100vw;
    height: 100vh;
}
.as-oil .as-oil-content-overlay {
    background-color: #fff;
}
.as-oil-content-overlay {
    position: fixed;
    top: 0;
    max-width: 40vw;
    height: 480px;
    margin-left: 28vw;
    margin-top: 10%;
}
.as-oil-l-row.as-oil-cpc__content {
    max-height: 300px;
}
.as-oil-cpc__middle.as-js-purposes {
    height: 300px;
}
.as-oil .as-oil-l-wrapper-layout-max-width .as-oil__heading-intro-description {
    width: 100% !important;
    margin-bottom: 30px !important;
}
.as-oil .as-oil-l-wrapper-layout-max-width .as-oil-l-buttons {
    float: left !important;
    width: 100% !important;
}
.as-oil__btn-optin {
    min-width: 100% !important;
}
.as-oil__btn-optin.as-js-optin:hover {
    background-color: green;
}
}


/* =============== /end Cookie-Panel ================= */