Pagespeed misst übrigens nicht die Seitengeschwindigkeit. Und es misst die Ladezeit nur als weniger in die Wertung einfliessenden Wert. Damit ist das Tool ziemlich ulkig ansich. Das Ding misst, wie gern es die Seitenstruktur grundsätzlich mag, dafür gibts Punkte. Mit den Webfonts werden wir nochmal spielen, das wesentlichste dürfte aber sein die Fonts asynchron einzubinden ohne das was kaputtgeht, lokal oder vom Google CDN ist eher wumpe.
Hallo, wir haben jetzt ein paar weitere Einstellungen durch genommen und die Geschwindigkeit wurde optimiert. Nur bei der mobilen Ansicht stellt sich mit dem Honeygrid ein sehr negativer Wert ein, deswegen habe ich wieder auf die alten Version umgestellt und schon haben wir wieder top Geschwindigkeiten. Das mit dem Browsercaching scheint auch wieder zu funktionieren, aber die Überprüfungsanzeige dafür konnte ich nicht finden. Vielleicht kann Wilken nochmals nachschauen..... Wenn noch jemand eine Beschleunigungs-Idee hat, würde ich diese gerne entgegen nehmen. Grüße Carlo
Dein Browsercaching geht immernoch komplett gar nicht, das heisst die Werte sind immernoch mies, Der Server ist also immernoch miserabel konfiguriert.
Hallo Carlo, Jein, der Server sendet eine Gültigkeit mit, wie lange bestimmte Dateien gültig sind (Cache-Control), damit gibt sich das Page-Speed-Tool schon zufrieden. Aber es fehlt eigentlich noch die "Expires" Angabe ... Wenn Du bei den Page-Speed Ergebnisse mal auf "Nutzen Sie Browser-Caching" klickst, landest Du auf einer ausführlicheren Erklärung: https://developers.google.com/speed/docs/insights/LeverageBrowserCaching Die "Antwortzeiten des Servers" sind wirklich nicht optimal. Die Ladezeit für den Quelltext der Startseite liegt auch schon mal über 2 Sekunden - das geht eigentlich gar nicht. Die ganze Seite ist bei mir (VDSL 50) erst nach über 3 Sekunden geladen ... Ich weiß nicht, ob das ein eigener (v)Server oder ein Webpaket ist - wenn möglich sollte sich da mal jemand die Datenbank-Konfiguration ansehen. Ob die an die Anforderungen angepasst wurde. Ansonsten kannst Du mal versuchen, die Box Bestseller komplett zu deaktivieren. Ich habe es noch nicht bei einem Gambio getestet, aber bei den XTC - Forks ist das in aller Regel eine ziemlich "teure" (Zeitintensive) Anzeige gewesen. Ciao, Mike
Ein bisschen was würde wahrscheinlich noch gehen, wenn man da überhaupt rankäme, aber ich kriege auch keine FTP Verbindung zustande. Nachdem der Server Benutzer und Passwort akzeptiert hat, kommt danach nur noch Salat zurück, ich kann da nichtmal reinkucken. Ich helfe ja immer gerne, aber bei Carlo sind Systemschwächen ein Dauerzustand, da liegt ein grundsätzliches Problem vor.
Hallo Wilken, die Kollegen waren erst diese Woche bei mir drin und haben ein neues Modul installiert. Ich haben den FTP auch geprüft und dieser ist in Funktion. Kannst gerne nochmals testen. Grüße Carlo
Leider wieder zurueck auf Eyecandy Seit August hatten wir Honeygrid installiert. Ich finde dieses grossartig, kann man doch, mittels weniger Klicks, eine ansehliche, zeitgemaesse Seite gestalten. Leider gibt es (noch) Probleme mit der Geschwindigkeit, und so haben sich die Beschwerden, in diesen letzten zwei Monaten, gehaeuft. Kunden konnten die Ware nicht in den Warenkorb schieben, Groessen nicht auswaehlen oder die Seite hat sich so langsam aufgebaut, dass die Lust zum Surfen vergangen ist. Leider hat nicht jeder einen superschnellen Internetzugang. Wir sprechen Kunden aus der ganzen Welt an, wo kein schnelles Internet garantiert ist. Nicht nur das, in den USA, welches einer unserer wichtigsten Maerkte ist, werden Internetverbindungen von den Internetfirmen reguliert. Zu Stosszeiten, wenn das Netzwerk der Ueberlastung nahe kommt, werden kleinere Mengen an Bandbreite durchgelassen um den Internet-Verkehr vorübergehend zu regulieren. Leider konnte sich unsere Webseite mit dem Honeygrid tool nicht aufbauen. Mit Eyecandy ist dieses moeglich. Deshalb haben wir (voruebergehend) wieder auf Eyecandy umgestellt. Dieses ist ein Quentchen schneller und die Seiten bauen sich schneller auf. Hoffe, dass wir bald ein schnelleres Honeygrid verwenden koennen. Gruß, Gunter PS. Wir dachten ein schnelles Honeygrid zu haben. Google Speed Insights: Mobile: 90, Desktop 84
Google Pagespeed sagt leider wenig über die wirkliche Geschwindigkeit von Seiten aus, der Name des Tools trifft nicht das, was es wirklich tut. Ein guter Name wäre vielleicht "Google Universal Pagestructure Inspector" oder ähnlich. Es lässt so zum Beispiel die Gesamtgröße der Datenmenge einer Webseite komplett aus, die ist aber ein harter Faktor. Man kann eine 10MB Startseite mit nem Pagespeedindex von ganz nah an 100 bauen, und gleichzeitig eine 1 MB Startseite mit nem Pagespeed Index von 50. Auf fast allen Systemen draussen, wird die 1MB Seite deutlich schneller geladen und gerendert sein, als die andere... Google Pagespeed misst also einige wissenswerte Dinge, ist aber nur eine Teilwahrheit. Bei Honeygrid wird die zu übertragende Rohdatenmenge nun auch immer grösser sein, als bei Eyecandy. Das mehr an Funktionen und Effekten setzt da harte Fakten. Wir optimieren stetig an allen Ecken die uns einfallen, um die bestmögliche Leistung zu bieten, das läuft die ganze Zeit in den Updates durch. Ein aktueller 3.1er Shop mit Honeygrid ist dadurch deutlich, deutlich fixer als einer mit Honeygrid in den ersten Versionen von 2.7. Das wird auch so weitergehen, wir haben da noch Ideen...
Auch sollte man bedenken das der Speed von Google auch mit der eigenen Internetanbindung zu tun hat. Ich habe eine 400Mbit/s Kabel Internet Leitung, mein Nachbar nur ein DSL 6.000 Das macht bei Google immerhin 3 Punkte aus. Dann hängt es ab welcher Knoten dein Server hat. Wenn Du in Deutschland wohnst dein Server jedoch in der Schweiz oder in den USA steht ist der Googlewert auch schlechter. Wenn Du jedoch in Frankfurt wohnst und der Server steht dort dann wirst Du es auch merken. Ich mache demnächst mal einen Bericht mit Bildern von Servern in Deutschland und USA und dann mit Kabel - LTE und DSL. Daher sehe Ich das schon längst nicht mehr so eng mit den Werten. Das Googleranking ist 1000 mal wichtiger als der Speed !
Nee, du irrst, die 3 Punkte sind Messtoleranz. Wenn man Pagespeed benutzt, gibst du bei Google zwar die URL ein, Google lädt sich die Seite aber direkt von deinem Server auf den Ihren. Da ist die eigene Leitung nicht involviert, die eigene Leitungsgeschwindigkeit fliesst also nicht mit ein. Mein Lieblingsthema, das Tool ist ganz oft ziemlich missverstanden.
OK aber der Serverstandort spiet dabei eine Rolle und auch ob SSD oder SATA, und welche Anbindung vom Verver gegeben ist 100 Mbit/s, 500 Mbit/s oder 1000 Mbit/s. SSD bring ja auch einiges mit, und auch die Serverhardware macht sehr viel aus. aber es geht nichts über ein gutes Googleranking durch gute Texte
Der Serverstandort relativ zu Google spielt eine kleine Rolle, nicht der relativ zur Kundschaft. Ob da eine SSD oder n Magnetspeicher dudelt wirste auch kaum wieder wiederfinden. Latenzen sind nur als minderer Faktor in Pagespeed, das macht maximal so 5 von 100 Punkten aus, 95 Punkte gibts für andere Dinge. Einer der Grunde warum ich Pagespeed eben nicht mag: Die wirkliche Seitengeschwindigkeit misst das nicht, das misst den strukturellen internen Aufbau einer Webseite, der eine Teilvorraussetzung (aber eben nicht mehr...) für Performance ist.