Da bekomm ich doch ein ganz schlechtes Déjà-vu und das noch vor dem Frühstück... Hab mein Gambio GX3 v3.12.0.4 erst anfang des Monats gelauncht um meinem alten MOD_2.0.0.0 rev 9678 zu entkommen. Per 301 alle schön auf die neuen URL´s geschupst und die große Angst vor dem Ranking Drop blieb bislang unbegründet. Und auf einmal gehen hier die Roten Lampen an: Die Seite hat "Duplicate Content" Probleme Shock!! Was da denn los...?? Auf einmal tauchen edliche Seiten im mit der neuen URL im Index auf, mit dem Parameter „shopgate_redirect“...!?!?! Und die scheiße *sorry* „(Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) Rankt auch noch! Wärend keine Platzierungen zu der richtigen URL „(Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) gefunden wurde... wtf Den „canonical“ juck das auch mal garnicht... nö der freut sich und spiel mit HTML: <link rel="canonical" href="https://www.shop.de/artikel.html?shopgate_redirect=1" /> Hab ich da was verbockt? Oder was verpasst?? Ich war 19hundert schlag mich mal bei Shopgate... mehr muss ich dazu wohl nicht sagen. Aber das 100 Jahre her...! Bei der Google suche nach "shopgate_redirect" Ungefähr 13.800 Ergebnisse mit ähnlichen erfolg... Ich hab das hier mal schnell in die .htaccess gehämmert: Code: # Shopgate URL Parameter entfernen RewriteCond %{QUERY_STRING} ^(.*)&?shopgate_redirect=[^&]+&?(.*)$ [NC] RewriteRule ^/?(.*)$ /$1?%1%2 [R=301,L] Frage: Was da los? Und kann ich das erstmal so stehen lassen?? PS: Parameter hab ich jetzt bei Google und B. eingetragen. Ach ja und einen schönen guten Morgen erstmal . Ganz vergessen vor schreck.
Das Shopgate Modul ist sicher aus? Checken. Dann editieren: sGXMainComponents/Shared/SeoTagsDataProvider.inc.php Im Array in public static function getExcludeGetParams() den shopgate_redirect Parameter hinzufügen. Danach entfernt der Shop den Parameter aus allen Metatags.
Dazu woher der Parameter kommt kann ich dir leider nichts sagen, aber dass der auch noch als Canonical geführt wird - dazu kann ich dir was sagen. Das liegt an der "unkonventionellen" (aus meiner Sicht konzeptionell falschen) technischen Umsetzung der Canonical URLs, die ich seit Monaten ungehört bemängle. ***
SUPER, Danke Dir!!! PS: Modul war nie an, musste erst mal 10min suchen bis ich´s überhaubt in den Zahlungsweisen gefunden hab
Nein, den sehe ich hier nicht. Natürlich gab's hier ein Problem, aber zeig mir einen Gambio Shop der weitergedacht angegriffen wurde. Ich kenne in Jahren 0. Angriffe sind ziemlich immer individuell, deshalb: solltest du einen finden irgendwann, warte dann mal ab ob wir das schnell und sauber bei dem fixen könnten, ich behaupte recht sicher ja.
Ich hab gerade nochmal nach geschaut. Ich war 2015-2016 Kunde bei Shopgate. Kann mich auch noch dunkel daran erinnern, das danach vermehrt probleme mit solchen links unter xt:c aufgetaucht sind. Die haben wir dann aber im selben Jahr in den griff bekommen. Das dieses nun noch alte Links sind die immer noch irgendwo durch´s InderNet schleichen kann gut sein. Gerade da ich alle alten Links per 301 auf aktuelle leite. Kann ja keiner ahnen... Mehr als nur ein bisschen ärgern kann man mit dieser „Lücke“ aber aufjeden fall jemanden! Oder die ein oder andere TopLandingPage vom Nachbarn mal aus den Top10 ballern (ohne/oder bevor der weiß was Phase ist)! Na ja, ich hab die SeoTagsDataProvider um den Parameter erweitert und im Meta ist nun für diesen Streich nun alles wieder bereinigt. Aber:? Lass ich die 301 noch bestehen? Oder reicht der canonical für eine schnelle Index-bereiniegung? Daraus (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) schliesse ich, das die 301 die bessere Konsequenz ist..? PS: Ich wollte hier kein Theater vom ZaunDing´s brechen!!! Also lieb sein, frische Binde einlegen und was Sinnvolles machen.
Keine Sorge, den Vorwurf würde ich nicht bringen wollen. Jein. Dazu gleich noch Kontext, wenn auch mehr für Napoleon... Schwer eindeutig sauber zu beantworten, im Endeffekt wirkt das ziemlich ähnlich und müsste beides wirksam sein. Ich finde diese Kriegszug von dir super blöde, ich sag auch warum. Wir haben das mit dem SEO relevanten Metatags ziemlich im Griff, es gibt draussen keine Angriffe und wir haben in Jahren noch nicht einen einzigen auf die Thematik verzeichnet, die du als Hochrisiko unbedingt ausschalten willst. Gut: Jetzt war hier mal einer mit einem Problem im groben Dunstkreis. Kein SEO-Angriff, mehr ein anderes blödes SEO Problem. Wir haben ihn prompt und sofort und wirksam abgeholt behaupte ich. Problem behoben, kein Problem mehr. Find ich gut gelungen. Jetzt mehr Vogelperspektive, Blick auf deinen Feldzug: Wenn es generell darum geht wie man beliebige Shops effektiv auf die eine oder ganz andere Weise aus dem Business nehmen könnte, kann ich dir 168 mögliche Hebel skizzieren: SEO Attacken, Überlast, Juristerei, sonstiges übles Spiel. Viele Möglichkeiten, sehr viele. Jahre in der Branche geben einige Erfahrung. Das Risiko eines SEO-Angriffs vor dem du nun unbedingt schützen willst ist theoretisch real. Wenn ich nach durchaus einigen Jahren Gambio aber nicht einen einzigen Fall davon kenne, obwohl so ziemlich jeder Problemkunde mindestens einmal kurz bei mir auf dem Tisch landet, dann ist das soweit offensichtlich kein Problem. Das Ding ist: Wir können das ratzfatz abdecken was du willst, wir wollen es aber nicht. Ja, es geht um nicht wollen. Wir wollen nach Abwägung nicht. Ich habe im übrigen den Dunstkreis sogar mal in lang im Forum behandelt, im Thema SEO zu GX3.11. Auf der anderen Seite der Medaille stehen nämlich so einige Kompatibilitäten zu Zusatzmodulen und EInbauten, die dann ohne Not brechen würden wenn man das anfasst. Du rufst gerade laut laut "TÖTET SIE!". Da sind dann Sachen kaputt, die vorher gingen. Hochgarantiert. Wir wollen die ohne Not nicht kaputtmachen, warum auch. Und noch blöder für das Ganze: Du beschreibst hier Dinge, die irgendjemand machen könnte. Das kann gelesen werden. Ein beschriebenes Problem ist ein existentes Problem. Du nimmst uns den Joker klug und zum richtigen Zeitpunkt zu agiieren, den Joker die Welt sanft und über Zeit in ihre Bahn zu schubsen, und du zwingst uns förmlich irgendwann bald zu handeln. Dann wann du willst. Wir machen dann. Deckel zu, Affe tot, keine Auswahl. Ich behaupte dennoch aus meiner tiefen Überzeugung du handelst hier blind und naiv gegen viele deiner Kollegen da draussen, die dann ebenfalls alle was machen müssen. Den Groll werden dann freilich wir abkriegen, das ist dann so. Nimm aber zur Kenntnis die Karten lassen wir uns ungern unnötig klauen, das finden wir echt nicht toll. Wir werden das jetzt sicher nochmal diskutieren. Ich werde einige Mails schreiben und mit Partnern und anderen Angeschlossenen verhandeln, bei denen ich weiss die wären betroffen. Dann mal sehen. Ich werde mir kneifen wo nicht zwingend nötig irgendein Wort über den Stand der Dinge zu verlieren.
Ja nee... also Kriegszug - ok, ich hole das Thema immer wieder raus und gehe euch damit auf die Nerven, auch wenn wir eine eigene Lösung gefunden haben. Das stimmt. Warum ich das trotzdem mache? Ich weiß es auch nicht so ganz genau - vielleicht weil ich mich in dem Anliegen nicht verstanden gefühlt habe. Alles was ich an Antworten lese ist dass es nicht relevant ist, theoretisch, übertrieben, an der Realität vorbei, konstruiert, ... Wenn du schreiben würdest: Ja, das ist nicht ganz rund, und wir halten das im Blick und denken drüber nach - und wenn der Gedanke nicht verloren geht und sich in der Roadmap wiederfindet, dann finde ich dass ich verstanden worden bin, etwas beitragen kann für alle und dass es möglicherweise eine Perspektive gibt irgendwann. Oder eine PM mit einem Hinweis wie: "Anliegen vom Prinzip her verstanden und wir müssen da tatsächlich nochmal drüber nachdenken" - das ist weniger frustrierend weil ich weiß dass ich euch erreiche. Das bedeutet ja nicht, dass es unmittelbaren Handlungsbedarf gibt, aber dass ein nicht unbedeutendes Anliegen nicht verloren geht bzw. ignoriert wird. Vermutlich kann ich mir dann auch verkneifen, das wieder hervorzuholen und habe nicht das Gefühl, immer konkreter zu werden... Ich entmiste dann mal meinen obigen Post, wenn ich jetzt von dir lese, dass es noch Diskussionen geben wird.