v3.12.x [DRINGEND] Menüboxen fehlen

Ist doch alles Kappes mit der hardgecodeten Verlinkung von Seiten - dann ändert sich was und es gibt nur noch Deadlinks, so lange bis man das irgendwann merkt. Oder man vergisst für eine bestimmte Sprache, das zu ändern oder wie auch immer.

Hoffentlich kommt ihr nicht bald noch auf die Idee, die Warenkorbfunktion zu entfernen, weil der Code zu langsam ist?!

Ich bin verärgert, besonders darüber dass das Thema mal wieder nicht ernst genommen wird und ihr mal sagen könnt: "Oh ja sorry, da haben wir nicht weit genug gedacht. Da ziehen wir jetzt eine Konsequenz draus."

 

Besprechen wir das.

Das ist ein Problem. Weil das ganze von vorn bis hinten auf einer Templateanpassung von dir basiert. Du willst da etwas haben, was im Standard nicht da ist, das gibts da nicht. Das kann man tun und wollen. Aber das heisst auch: Das hast du da selbst hingebaut, und das ist dann beim Update kaputtgegangen. Vergleich dich da gerne mal mit einem unangepassten Shop oder ganz vielen anderen da draussen, deine bisherige Lösung wirst du super selten finden. Wäre das oft, gäbs eine grosse Welle, die haben wir aber nicht, und ich denke die kommt auch nicht.

Das ist ganz wesentlich für die ganze Betrachtung: Ein Nicht-Standard ist bei dir kaputtgegangen.

Hätten wir wirklich darauf acht geben können, sollen, müssen? Wie sollen wir Garantie für das Überleben jeglicher eigenen Anpassungen geben, wenn man sich nunmal völlig frei am Code austoben kann?

Natürlich wollen wir niemanden rechtsbrüchig werden lassen, darum achten wir da schon drauf was wir machen. Es ist aber nun eben auch so, dass im Standard und auch in Folge bei den meisten die Rechtslinks woanders sind.

Finden wir in dem Fall nicht, weil es eben nicht viele betrifft, sondern nur einige, wenige Selbstmacher. Irgendwer ausser dir wird das schon noch gemacht haben, das sicher, aber die Zahl ist verschwindend gering und wir wissen nicht wer.

Doch, manchmal ja. Wir haben zum Beispiel mal Masterpayment entfernt, weil Masterpayment uns die Partnerschaft kurzfristig gekündigt hatte. Es gab auch noch einige andere Fälle. Du kommst da immer wieder in Fälle, bei denen man aus irgendwelchen Gründen mal schnell was abtreiben muss was da war.

Das ist öfter nicht sinnvoll möglich, selbst wenn man will. Und es geht dann auch um die Einschätzung des Werts des alten Codes: Wieviele nutzen das? Ärgern wir einen, wen auch immer, oder viele? Was muss man daraus für ein Ergebnis ziehen? Wieviel Aufwand kann man treiben, um einen von vielen glücklich zu halten und den vor Arbeit zu schützen?

Das was du hier kommuniziert hast ist im Grunde die Frage nach einer individuellen Eigenprogrammierung für dich. Metaphorisch: Du hast selbst einen rosa Elefanten in dein Template gebaut, und das Update hat ihn umgebracht. Wir reden hier über die Schaffung eines neuen rosa Elefanten, also einer neuen Umpro.

Ich bin gerade ausser Haus, ich hab mir den abends aber prompt deinen Shop angesehen. Kollegen am Ort auch. Wir fanden deinen Footer etwas durcheinander, aber die Rechtstexte wie Impressum etc waren in Footer 1 alle zu sehen. Rechtstexte weg? Dringend! Rechtstexte da aber Layout etwas schräg? Besprechenswert, aber nicht dringend, finden wir.

Darum haben wir Footer1 so wie er ist. Dadrin gibts das Automatiklinkthema. Wir haben nur gelernt: Mehr als eine solche Spalte will eigentlich keiner haben. Viele bauen sich das für Footer1 auch aus. Im Rest ist man natürlich für gesetzte Links selbst verantwortlich, aber was sollten wir da für Designs vorgeben?

Purer Groll und auch blöd. Macht aber nix, du ärgerst dich. Sag mir nur jetzt mal ob du das weiter gerecht und eindeutig findest.

 

Hallo Wilken,

unter deinen Prämissen stimme ich dir voll und ganz zu, nur leider sind deine Prämissen falsch:

Das ganze basiert keinesfalls von vorne bis hinten auf einer Template-Anpassung: Bis zur Einführung des neuen Content Managers war es ein Standard-Feature, dass man Inhaltsseiten den Bereichen "Information" oder "Content" zuordnen konnte und dass man beide Bereiche per Smarty einbinden konnte. Die Tatsache dass bei uns aus irgendeinem Grund information und content vertrauscht waren, spielt hier keine Rolle. Fakt ist: Ein Feature, das es im Standard gab, habt ihr schrittweise abgeschafft. Die Anpassung meines Footers ist hier nicht ursächlich dafür, dass Dinge im Shop fehlen, sondern die Abschaffung der Abrufbarkeit per Smarty. Ich denke, dass ist so für dich einleuchtend.

Ab wie vielen Geschädigten lohnt es sich denn, einen Hinweis zu geben? Willst du das absolut oder prozentual messen? Du erkennst nun sicherlich selbst, dass dein Argument nicht stimmig ist, richtig?

Du widersprichst mir und stimmst mir dann zu! Natürlich gab es in den Release Notes einen Hinweis darauf, dass durc das Update Masterpayment entfernt wird. Das ist vorbildlich. In meinem Fall wart ihr nachlässig. Stimmst du mir zu?

Lass uns doch bitte nicht abschweifen. Es geht hier nicht darum, dass / ob / wann / wie etwas verändert wird, sondern nur darum, dass ihr dies nicht kommuniziert, Shopbetreiber dadurch in Schwierigkeiten bringt und bei einer Reklamation nicht adäquat reagiert.

Unsinn, siehe oben.

Das war mein schneller Fix: Ich habe das Template umgebaut, so dass eine andere Extrabox eingebunden wurde, und habe dort die Links zu den Rechtstexten von Hand hinterlegt, um den Fehler erstmal notdürftig zu flicken, und auch nur für deutsch. Eine langfristige Lösung ist das natürlich nicht, weil sie künftige Änderungen und Ergänzungen nicht berücksichtigt. Fakt ist: Das Ticket ist nach wie vor unbeantwortet.

Na und? Hat mit dem Thema nichts zu tun! Es gab zwei Automatiklink-Felder, und ihr habt eins gelöscht ohne Warnung und ohne Ankündigung. Dass das bei einigen zu Problemen führt, weil sie sich nicht darauf vorbereiten konnten, wusstet ihr - und habt es billilgend in Kauf genommen.

Ja, Wilken, das sage ich dir gerne in aller Klarheit: Ich finde meine Verärgerung gerechtfertigt, die Situation eindeutig und denke, dass ihr einen Fehler gemacht habt. Das kann passieren. Wenn dann aber dafür weder Einsicht noch eine zielführende Hilfestellung da ist, dann ärgert mich das noch mehr. Das bedeutet nämlich, dass Gambio aus dieser Art von Fehlern nicht lernt und eine Wiederholungsgefahr besteht.

Jetzt sag du mir doch nochmal, ob du meinen Groll nachvollziehen kannst und ob ihr für euch aus diesem Vorfall etwas mitnehmt, das euch helfen kann, diese Art von Fehler künftig zu vermeiden. Dann wäre das ein produktiver Thread aus meiner Sicht.

 

Hallo Wilken,

kommt hier keine Antwort mehr drauf? Es wäre noch interessant zu erfahren, wie dieser Thread eure künftige Arbeitsweise verändert. Das würde etwas Sicherheit für künftige Updates geben.

VG

 

Ja, genau das interessiert mich.

Also dass ich eine Smarty Variable verwende, die es in der Standard-Installation bisher gab ist keine Sonderanpassung von mir. Ihr habt die Möglichkeit im Content Manager geschaffen, Seiten den Bereichen Content und Information zuzuweisen und diese als Smarty-Variable aufzulisten - daran ist von mir nichts angepasst. Die Sonderanpassung ist nur, WO ich sie verwende. Wenn ihr mir die Variable ohne Vorankündigung wegnehmt, habt ihr ein Standard-Feature aus dem Shop entfernt, und ich habe weder eine Chance dies vorher zu erkennen noch mein Template anzupassen. Verstehst du das Problem?

 

Also am Beispiel: Wenn ihr aus meinem PC eine Grafikkarte entfernt, könnt ihr nicht sagen, dass der PC nicht mehr funtkioniert, weil ich die Grafikkarte in einem andern Slot eingesteckt hatte als das beim Kauf war. Die Ursache ist dass die Karte anderswo verbaut war, sondern dass die Karte nicht mehr da ist. Habe ich recht?

 

Aha, danke. Also die {menubox name=content} war eine offizielle Smarty-Variable von Gambio, die nun {$MORE_ABOUT} heißt, und die Variable {menubox name=information} wurde in einer Gambio-Standardinstallation niemals bereitgestellt und konnte daher nie in einem Template verwendet werden? Dann muss das wohl eine Sonderanpassung gewesen sein. Gab es dann dafür einen Overload, den ihr jetzt heimlich zwangsweise entfernt habt? Oder ist das System so verändert worden, dass ein vorhandener Overload nicht mehr funktioniert? Ich finde da in meiner Installation nichts - weder in den extendern noch in den GXUserComponents noch in GXModules.

Seltsam an der Stelle auch: Es gab doch im alten Content Manager die Seiten-Zuordnung zu "information" und "content". Wofür wurde diese Unterscheidung gemacht, wenn es keine Smarty-Variable gab, die eine entsprechend sortierte Auflistung der Seiten anzeigbar gemacht hat?

Also wenn die Variable {menubox name=information} von einem fremden Modul bereitgestellt wurde (wobei ich mich nicht erinnern kann, da mal was gekauft oder installiert zu haben? Und verwunderlich dann auch, dass du sie in vielen Shops schon gesehen hast?) dann möchte ich mich bei euch entschuldigen, dann war meine Kritik unangebracht.

Was wären denn bessere Alternativen? Seit dem neuen Content Manager haben alle Seiten die nicht in der $MORE_ABOUT Box gelistet sind die content_position "pages_info_box". Das ist mit Standard-Boardmitteln nicht möglich, richtig? Warum wurde diese content_position eingeführt? Erfüllt sie einen anderen Zweck?

 

Es gibt eine Box "Information", die aber im Standard nicht im Footer ausgegeben wird, sondern nur in der linken Spalte.
Mag sein, dass man die auch in den alten Footer einbauen konnte,
Vielleicht würde es reichen, wenn Du das genauso schreibst, wie für die Box "Mehr über", weiß ich nicht.
Andere Boxen ließen sich auch in der Vergangenheit nicht so einfach in den Footer einfügen.

Ich habe da z.B. die Box "Shopbewertungen" im Footer, das Overload musste ich auch anpassen, damit die weiterhin da angezeigt wird.

 

Funktioniert, danke! Frage ist nur noch, was eine bessere Alternative wäre? Die Spalte hardcoden finde ich nicht besser, und eine Alternative zu einem Overload kenne ich nicht?

 

Spitzfindigkeiten, aber wesentlich Spietzfindigkeiten hier: Das ist keine Smarty Variable, sondern eine Smarty Funktion, an die übergeben wird das die etwas für die Variable name mit dem Inhalt content irgendwas zurückgeben soll. Wir reden also über den Aufruf von Logik, nicht einem vorgestanzten Inhalt wie eine Variable.

Du hast da nun also eine Funktion an einer Stelle benutzt, mit einer Anforderung in name, die wir da nie benutzt haben, noch nichtmal irgendwo anders. Das ging bisher wohl, ist aber eine kreative eigene Ausnutzung für den eigenen Zweck. Ich behaupte nicht das sei falsch, aber ich sage danach kuckt keiner hier. Runtergebrochen:

Man kann alle mögliche Programmlogik im Shop anders nutzen als vorgesehen, in dem man irgendwas eigenes hineintut. Wir wissen bloss nie, auf was für Ideen einzelne da draussen kommen. Wir sehen uns an, ob die Funktionen noch mit den Sachen funktionieren, die wir reintun oder mal reingetan haben.

Nichts von dem ist bei dir der Fall. Darum gabs da keinen Bestandsschutz, und jetzt auch soweit keine Rolle rückwärts.

Und ja, krieg ich auch Widerworte für:
Das wird auch immer wieder passieren. Das kann man nicht abdecken, weil wir gar nicht drauf kommen oder katalogisieren können, was man wo vielleicht mit Dingen tun könnte. Das ein Hammer prima ist um Bilder aufzuhängen, klar. Wenn damit aber jemand eine Balkontür gegen zuschlagen bei Wind einsetzt ist das auch klug, aber danach kann der Hammerproduzent nicht kucken...

 

Ja ok, hast du einen Vorschlag? Mir fällt kein Boardmittel ein das sowas leisten kann...