Hast du mal geprüft ob es tatsächlich so ist? Ich behaupte das Gegenteil. Geh auf die Google Suche. Klick Bilder an um in die Bildersuche zu wechseln. Such nach site:www.meinshop.de. Check die Ergebnisse. Bei ganz schnellem scrollen sieht man mehrere 100 Bilder von dir. Ich behaupte also deine Aussage "Ich habe 79 Bilder oder eine andere sehr kleine Anzahl von Bildern im Index" ist falsch. Ich behaupte das steht da auch nicht.
Ich habe auf der Google Bildersuche mit (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) nachgeschaut und komme lediglich auf 14 Bilder, also die ersten beiden Reihen in den Suchergebnissen, weiter nichts. Alles andere sind Links von anderen Seiten bzw. der Löwenanteil hat absolut nicht mit meiner Seite zu tun. Ich hatte früher echt massenhaft eigene Ergebnisse. Nachtrag: Die angezeigten Bilder sind alles Kategoriebilder, also relativ große Bilder, die meisten davon 800x600, meine Artikelbilder sind hingegen zwischen 500x375 und 600x450 groß.
Weil ich weiss dass du deine Shop URL hier nicht sehen möchtest hab ich dir einen Link in die Bildersuche geschickt. Ich sehe da mehr.
Du solltest nicht nach (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.) suchen sondern nach "site:(Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.)" das sind andere Ergebnisse
Hallo Barbara und Wilken, danke Jetzt komme ich echt ins Grübeln. Demnach sind die Bilder bzw. URLs zwar bei Google gespeichert, werden aber nur bei Anwendung von "site:(Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.)" aufgerufen, so sucht aber doch niemand. Üblich wäre "deinschop.de", mit dem armseligen Ergebnis. Entsprechend ist ja auch die Aussage in Googles Search console.
Was ich aber auch feststellen musste dass viele Bildunterschriften nicht zu den gezeigten Bilder gehören. Die habe ich mit Sicherheit nicht so gesetzt.
Falsch. Das ist richtig. So kann man aber seinen Suchbereich so einengen, dass man überhaupt mal sieht welche Bilder von einem da sind. Die Verlinkung mit Schlagworten an den Bildern ist dann ein ganz anderes Thema. Darum gehts hier nicht. Du willst den Hirsch da gerade von innen erschiessen statt von aussen. So funktioniert das nicht, so kann man die Logik da nicht umkehren. Ganz falsch! Das müsste man am konkreten Objekt ansehen, wäre aber ein ganz anderes Thema als das hier behandelte. Das ist wieder die Schlagwort/Bild Bindung.
Metadaten nimmt Google sich, was es für gut hält. Ich hoffe ich schreibe jetzt keinen Müll "Site:shop.tld" ruft alle Bilder / Links zu einer Seite, bzw. einem Shop auf, die bei google im Index sind. Wenn Du wissen willst, was Google wirklich von Dir aktuell im Index hat, ist das eine gute Möglichkeit. Es wird kaum jemand nach Shop.tld suchen, um zu schauen was Du für Artikel hast, sondern nach einem Artikelnamen, einem Oberbegriff der Produkte, einer Marke... Beispiel: Wenn Du einen Bürostuhl suchst, wirst Du nicht "super-büromöbel-xy.tld" in die Suche eingeben, sondern "Bürostuhl". Hast Du von einem Shop gehört, wirst Du nach dem Shopnamen suchen, dann willst Du aber nicht erst irgendwelche Artikel finden, sondern die Startseite des Shops. google versucht das zu zeigen, was der Suchende vermutlich finden will. Einen Artikel, bzw. Informationen zu einem Artikel oder Begriff, oder einen Shop / eine Webseite. Unter Deinem Shopnamen wirst du also immer nur eine begrenzte anzahl an Artikeln finden,, ohne das www und de kommen Anzeigen wie Dein Shop, Deine FB-Seite, Dein Shop bei Lenkedin... P.S. Wilken war schneller
Auch auf die Gefahr hin, hier etwas längst bekanntes zu bringen: https://www.seo-suedwest.de/3811-test-zeigt-wann-google-bilder-indexiert-und-wann-nicht.html Da ich den Gambio-Shop noch nicht besonders befüllt habe, will ich mich noch nicht weiter äußern, allerdings kommen kaum Bilder in Google rein (und wenn meistens mit falschen Angaben, was Größe angeht), trotz Sitemap. Wir haben mit einer recht umfangreichen Piwigo-Bildergalerie (>5000 Bilder) auch das Problem, dass sehr wenig Bilder genommen werden (trotz Sitemap), eine Ursache dafür haben wir auch noch nicht. Bei einer alten Bildergalerie (ohne Sitemap) sind noch keine Bilder verschwunden. Mein bisheriger Shop auf oscommerce-Basis hingegen hat KEINE Verluste von Bildern zu beklagen soweit ich es überblicken kann. Auch für diesen habe ich keine Sitemap an Google geschickt.
Ja, das war schon da. Ich hab das diskutiert, ich glaube wir verwenden keinen der da genannten Fälle. Abgesehen von Marmoles hatten wir aber auch noch keinen Shop hier, der wirklich schlecht indiziert ist. Das verstehe ich nicht. Wo sind Bildgrössen wie falsch? Die meisten OSCommerce haben sehr einfaches HTML. Damit gewinnt man keinen Blumentopf mehr an anderen Stellen, auch SEO relevanten, aber für Crawler die erstmal einfach Inhalte finden wollen ist das natürlich das beste der Welt, nicht zu schlagen. Wo will das hin? Ist die Lösung "Hey Leute, werft eure Sitemaps weg!" ? Grundsätzlich sollte sich ein Crawler komplett ohne Sitemap zurecht finden, gar keine Frage. Die ist ne Krücke zur Verbesserung aber kein Zwang. Man kann auch alle Bilder da rausnehmen, dann verschwindet die hier diskutierte Anzeige bei Google, Problem weg. Ich bin mir aber nicht so sicher, dass dann vieles besser wäre. Wenns um was anderes geht, hab ichs noch nicht raus.
"Wo will das hin? Ist die Lösung "Hey Leute, werft eure Sitemaps weg!" ?" NEIN, das wollte ich damit überhaupt nicht gesagt haben - fühl Dich doch nicht immer gleich auf den Schlips getreten Sagen wollte ich eigentlich nur, dass es KEIN reines Gambio-Problem zu sein scheint, sondern zumindest bei uns auch an anderer Stelle auftritt. Und dass es VIELLEICHT etwas mit der Struktur einer Seite zu tun hat. Simples HTML = viele Bilder / keine Verluste, zeitgemäßes wie Gambio, BootStrap und der ganze komplexe Klimbim (NICHT negativ gemeint) = Probleme bei Google.
Ich ärgere mich manchmal, ja. Hier aber gar nicht Ich hab einfach versucht das auf eine Aussage zuzuspitzen, zu der hoffentlich danach jemand sagt "GENAU!" oder "NEE!". Das klingt etwas rumpelig, ist aber nicht so gemeint und es ist ungemein effizient. Und meistens erklärt die Person danach auch wo sie hinwollte. Gerade bei SEO Threads kommen oft unglaublich viele Miskonzeptionen zusammen, und es mangelt an jeder Trennschärfe zwischen Themen. Die Erfahrung sagt: lässt man das einen Tag einfach laufen, dann gehts dann plötzlich um die Rothschilds, Google, Photoshop, Gambio ist doof und wahrscheinlich noch Versandkosten, denn die gehen immer. Die Sachbasis ist dann endgültig verloren, man schafft dann nicht mehr irgendein Thema zu einem wertigen Abschluss zu bringen oder so am Leben zu erhalten, dass der Ball von irgendwem weiterzuspielen wäre. Das nutzt dann keinem was, und da schafft auch keiner mehr was zu beantworten. Das habe ich woanders und auch hier schon oft so erlebt. Das Prinzip ist darum: Schnell moderieren, einfangen, das Thema versuchen beim Thema zu halten. Morgen bin ich einen Tag auf Tournee und die Forenabdeckung den Tag wahrscheinlich von uns aus dürftig. Ich bin mal gespannt was dann am Ende des Tages hier los ist... Also: Keine Sorgen machen. Weiterreden.
Könnte es sein, dass durch die Umstellung bei Google von der "alten Search Console" auf die "Neue Search Console" derzeit nur die gefundenen URL in der alten und neuen Console angezeigt werden und für die Bilder keine abfrage in der neuen Console installiert ist und die alte Console nur noch so nebenbei als Ausgabe mitläuft??
Ich vermute ja auch nun das Google die Bilder Indexierung wegen der neuen Darstellung aktuell nicht mehr anzeigt und daher die zahlen runtergehen. Wir sehen ja das die Zahl und die Wirklichkeit weit auseinandergehen. Wahrscheinlich müssen wir hier nur abwarten ob Google das im neuem Design nachzieht und dann wieder ausgibt. Vermutung könnte da sein, für neue Design gibts neue Datenbank Felder die vom crawler befüllt werden und die noch icht angezeigt werden und daher fliegen die alten Bilder indexierungen nach und nach raus weil die nicht erneuert wurden. Sprich dem alten Design zu alt wurden und daher rausfliegen.
Hallo zusammen, will mich hier auch mal einklinken, denn uns sind die organischen Klicks um ca. 25 % eingebrochen, seit dem Rueckgang in der Bilder Indexierung. Wir haben am 26.9. das service upgrade v3.10.1.0 gemacht und seit diesem Tage zeigt die Statistik, sowohl die Abnahme in der Bilder Indexierung, wie auch in den organischen Klick. 1. Frage: Gibt es hier einen Zusammenhang zwischen dem Upgrade und der Indexierung. 2. Was passiert bei Euch ab dem 1. Oktober, denn ab diesem Datum die Bilder wie weggeblasen. Hat hier Google den Algorithmus veraendert? Ich habe mal eine Grafik gebastelt, welches die Klicks und die Bilder gegenueberstellt. Schoene Gruesse, Gunter
Eher die Anzeige, da die Bilder definitiv im Index sind. Les die letzte 2-3 Seiten hier mal dann bist auf dem laufenden.
Ganz so einfach scheint es nicht zu sein. Auch wenn viele meiner Bilder bei Google gelagert sind, so werden diese aber noch lange nicht unter den betreffenden Suchbegriffen angezeigt. Unter meinen wichtigsten Suchwörtern stoße ich mal gerade auf 8-10 Bildern wenn ich bis zum Ende durchscrolle. Entsprechend sind jetzt auch die Besucherzahlen. Ich kann mich an Zeiten erinnern da waren die beiden ersten Bildschirmseiten mit meinen Bildern gesättigt. Auffallend ist seit geraumer Zeit das immer mehr internationale eingedeutschte Suchergebnisse angezeigt werden wie z.B. Alibaba, etsy, Pinterest, Instagram etc, alles starke Portale. Die alle wollen auch in die Suchergebnisse. Ich denke mal dass Google jetzt entsprechend die Indexierungen der Bilder anpasst, vermutlich sogar sich das bezahlen lässt.
könnte das daran liegen, dass eine neue robots.txt erstellt wurde und in dieser der Eintrag zur Sitemap fehlt?! Bei mir ist das jedenfalls so.............., siehe: (Link nur für registrierte Nutzer sichtbar.)